J'ai hésité à reprendre le premier topic "coronavirus" et l'alimenter avec de nouvelles données, histoire qu'on puisse confronter l'évolution de nos pensées. Mais en fait non, autant rouvrir un nouveau topic, parce que justement comparer nos opinions dans le temps est débile et contreproductif : on a le droit de se tromper, et même sans "se tromper", on n'a pas toutes les données à un instant T, moi-même j'oscillais, tout le monde oscille - toutes les personnes honnêtes. Par contre, rester accroché à sa petite opinion du mois de mars malgré le flot de nouvelles informations, ça c'est impardonnable.

On a tous eu peur, puis ressenti de l'espoir, puis on s'est interrogé sur la chloroquine, sur Raoult, sur la dangerosité du virus même, la létalité, sur les stratégies du gouvernement, sur les masques, leur utilité suspecte, sur la deuxième vague...on navigue dans le brouillard.
Et puis, on y voit de plus en plus clair, le brouillard se dépaissit à mesure que les gens parlent, rapportent les infos. Aujourd'hui, la mascarade est évidente, tout le monde l'a vue et chose inédite, le complotisme, celui qui n'est basé sur aucune base technique et scientifique mais qui n'a comme base que celle de vouloir croire, est du côté de l'information officielle. Toute la rigueur scientifique est de l'autre, et elle n'a cessé de remonter jusqu'à nous pendant tout l'été. L'été de la honte.
Ce topic est là pour ceux qui l'avaient loupée.

Par contre, à un moment si on veut continuer à discuter, va falloir faire le boulot. Et le boulot, ce n'est pas des p'tites vidéos de 5mn de youtubeurs surexcités, va falloir aussi se farcir des interventions d'une heure d'épidémiologistes. Donc tout ce que je mets là, certes je l'ai prémâché et annoté pour les plus bâcleux d'entre vous, mais il faut creuser l'ensemble de leur intervention.


Cet été, comment ne pas avoir suivi l'impeccable Dr. Toussaint ?
Les interventions clés, la rigueur, le calme.
https://www.facebook.com/109472560704749/videos/223852942168902
Y a quoi à opposer à ça ?

Tout aussi pertinent et efficace, le Dr. Perronne.
Un exemple de son discours :
https://www.youtube.com/watch?v=IBFT9CTIEjk
Aussi, 2 brillantes interventions d'1h chez André Bercoff.

Ici, pas la peine de se taper l'heure entière, mais il faut absolument regarder les 22 premières minutes. "Webzine" québécois, très agréable à écouter, comme souvent avec eux. Ce que permet la technologie quand même : un vrai petit journal pro, le fait qu'il puisse bouger et zoomer ses icones pour nous les montrer, c'est propre, c'est vraiment bien comme format.
Sur le masque. Et sur la peur.
Alors vu que c'est pas monté et cuté avec la p'tite zik sautillante en fond, ça fait "complotiste on s'organise, diffusez la VERITE", normalement on devait se foutre de la forme et écouter ce qu'il se dit. Mais libre à vous de ne pas écouter ces 20 minutes et de vous répéter "ça fait complotiste" comme un mantra. Eh ben écoutez, qu'est-ce que vous voulez que je vous dise. Faîtes. Et les vaches seront bien gardées.
https://www.youtube.com/watch?v=Xsnk57CwHxE&feature=youtu.be
Une intervention qui m'a marquée cet été. Un tournant.
"Si on met le masque quand il n'y a plus d'épidémie : quand est-ce qu'on l'enlève ?".

A lire, l'indispensable manifeste lancé par les professionnels de la santé (oui encore une fois, le réel est de ce côté ; de l'autre, il y a le duo politique-média déconnecté de toute base scientifique) :
https://covidinfos.net/covid19/stop-manipulations-masques-mensonges-un...
C'est long, très long à un moment donné, ça tire peut-être en longueur. Mais c'est impératif.

Pour en finir avec le "y a pas de groupe placebo !!" que nous répétaient les Bac S du youtube-game scientifique en avril, juste 2 minutes :
https://youtu.be/mWi3rivUXzg?t=935
De 15.35 à 17.45.

Lui, dommage qu'il ait fait un salut nazi chez Hanouna (c'était débile et gamin), son intervention était bonne :
https://youtu.be/UHse8Bc8xyE?t=81
Genre les 5 premières minutes. Y a un décalage son relou.
A propos de la dangerosité du masque. On monte d'un cran.

Du coup, juste un témoignage isolé, donc bien moins impactant que des chiffres, des épidémiologistes, bactériologues et scientifiques en masse, mais tout de même :
https://www.youtube.com/watch?v=Xt6VG4GP3Rs&feature=emb_logo
Recrudescence de pathologies liées au masque. On communique pas dessus. Vaut mieux.

Pour en finir avec l'insupportable "inutile le masque, non mais LOL et les chirurgiens ?! Ils en portent toute la journée !!", témoignage propre, froid d'un chirurgien qui nous fait visiter comment ça se passe :
https://www.youtube.com/watch?v=tA6s68IerwE&feature=emb_logo
Ok. Mais qu'est-ce qu'on FOUT avec nos masques là ?!


etc etc...
les tests qui ne font que gonfler artificiellement les stats puisque 30 % de faux et surtout, qui détectent beaucoup trop, un virus que tu as eu par le passé t'es positif, que tu sois pas contagieux t'es positif
la question des cycles du tests poussés à fond pour trouver du cas positif
les EHPAD qui en auraient besoin dont les résultats sont retardés à cause...des jeunes qui vont se faire tester en masse
les MILLIARDS dépensés pour ces tests (ah bon, on avait des milliards dispo ?!)
etc etc...


Pour changer, un point de vue plus philosophique, civilisationnelle :
https://youtu.be/KjSb-4AgFFw?t=1030
L'intervention à 17mn.
Une intervention très courageuse, vu qu'il fait partie de ceux qui en crèverait du coronavirus.
Une civilisation qui met la priorité sur ses séniors plutôt que ceux qui forment son avenir ?
Et l'intervention magistrale à partir de 42.30 à 44.10 :
https://youtu.be/KjSb-4AgFFw?t=2552
J'en ai des frissons. Mais quelle panache !
Enfin, ne loupez pas le passage à 47mn, à propos de "wof juste l'économie sacrifiée". Dans un système capitaliste, l'économie C'EST la vie.

Pour finir, j'aimerais partager un reportage. Québécois, décidemment il faudra un jour analyser cette fulgurance québécoise, comme s'ils associaient l'intelligence française à l'efficacité de la synthèse punchlineuse américaine.
C'est un reportage à l'échelle humaine, qui s'est penché sur le parcours des victimes collatérales de la gestion du covid. C'est à chialer.
https://www.youtube.com/watch?v=i7di9Z9FIC8&feature=emb_logo
Alors au début, je vais pas mentir, dès les premières minutes je sentais que j'allais pas le regarder : gluant, violonisé, montage pour émouvoir, pwarf, ça va rien m'apporter. Et puis le click sur "fermer" a traîné...et je suis resté jusqu'au bout.
C'est vraiment, vraiment émouvant. Ca fait du bien aussi du réel, je veux dire, le réel du quotidien : il ne remplace pas la macro-analyse, il la complète.
Dans ce reportage, il y est question de foutage de gueule. De l'énorme supercherie, de l'incompétence la plus crasse...et ses conséquences à l'échelle humaine. Sorti des chiffres, les pots cassés, telle mamie morte qu'on n'a pas pu voir pour raison absurde, tel suicidé qu'on a mis dans "mort du coronavirus"...
La toute toute dernière image, celle après le générique de fin, m'a bouleversée. Vraiment, elle ne m'est jamais sortie de la tête. Couronnant ces 60 minutes, elle est tellement parlante, elle synthétise tellement toute la dégueulasserie de cette escroquerie sanitaire sans aucune base scientifique. Alors oui, dictature ?

Dictature ? Rhô quand même ?
Le coin pour dégoupiller ce qu'on ne manquera pas de me dire. Dit aussi, le coin "réponse à JMB avant qu'il ne fasse la remarque" : alors certes, y a pas d'exécutions sommaires, certes pas de balles dans la nuque, pas non plus de geôles où croupissent des journalistes dissidents. Mais combien de cancers qu'on n'a pas soignés à cause de leur priorité covid ? Combien de seins amputés ? Combien de malades et de morts pour rien ? Cette génération traumatisée, littéralement traumatisée qu'on crée, ces petits mômes angoissés, ces bambins face à la maîtresse masquée, "papaaa pourquoi elle a un maaasque ? Oh ça, c'est pour pas faire mourir les geeeens ^^ Allez finis ta soupe" bienvenue sur Terre, cette donnée qui s'imprimera dans leur base au même titre que "le ciel c'est bleu, la laine c'est doux, la pomme c'est sucré, si on met le doigt dans l'eau chaude ça brûle, et si on met pas de masque on meurt" sacré bande d'enculés, ces ados masqués 8h, génération "dans ton cul les bons souvenirs d'un lycée libidineux et alcoolisé", combien de petits commerces qui ferment, de travailleurs acharnés qui avaient pourtant intégré que "dans la vie faut se relever les manches, sans se verser de salaires" et qui verront tout s'effondrer pour cause de guignolade étatique, combien de suicides, d'alcoolisme, de dettes infinies, de ruptures, de maladies déclenchées par les processus de déprime, de gosses qui n'iront pas jouer et faire l'étude de leur choix parce que "la boutique de mes parents a fermé", génération "à la maison, c'était la galère", de tension sociale, combien de rêves d'entreprenariat brisés, de douleur incommensurable parce qu'on n'a pas pu voir le cercueil de sa mère, ces sourcils qui se fronceront définitivement en fermant le poing sur une arme ou sur une piquouze, à se faire une bonne raison "parce que la vie te baise", troubles cardiaques, migraines, et toujours cette économie qui chute, qui chute...

Qu'est-ce qu'on FOUT avec nos masques là ?

Putain, qu'est-ce qu'on FOUT ?

Décidément, t'as un sérieux problème de compréhension du français EpicMagi... euh... Ant1

Du même article :



T'es vraiment un putain de champion !

Tsan, obv y a un 2 devant le chiffre de ton âge.

Je me ferais vacciner quand on aura du recul sur la maladie ET les vaccins, et quand je serais libre de prendre le vaccin que j'estime le plus efficace au vue des informations qu'on aura transmis en toute transparence.

Tant que y a du floue, je reste méfiant.

Et l'article du cnrs d'epic magic ?



C'est noyauté par big pharma aussi le cnrs ?

Quand je te parle de ce qui existe déjà pour la rougeole (entre autres) et qui est comparable au pass sanitaire (en beaucoup beaucoup plus contraignant !), t'as pas l'air de réagir. Je pense que ta remarque c'est juste une façon de ne pas dire "j'ai pas envie qu'on ajoute des contraintes dans ma vie juste pour protéger les autres", et tu trouves toutes les excuses du monde pour minimiser l'efficacité du vaccin et te donner bonne conscience.

Tu peux conduire, mais tu dois le faire sobre (et avec un permis !), est-ce une privation de liberté ?

Alors tu peux me répondre "être sobre c'est l'état naturel alors que être vacciné c'est pas l'état naturel donc c'est pas pareil". C'est pas pareil, mais on s'en branle, c'est pas pertinent. Ne pas subir de contrainte visant à te faire dévier de ton état naturel, c'est pas un droit.

Ou alors tu peux attaquer sur l'angle "conduire n'est pas une liberté mais un privilège". J'imagine que le droit qui te sert de prétexte dans cette discussion, c'est celui d'inviolabilité du corps humain ? Ça tombe bien, le pass sanitaire ne t'oblige pas à te faire vacciner. Il ajoute juste une énième contrainte (pas obligation !) légitime à l'application systématique et irrationnelle de ce droit. Par contre, l'accès à un rassemblement de 1000+ personnes, ce n'est pas un droit, c'est justement un privilège, donc pas de problème de non-respect de la constitution.

Puis on sait très bien que l'atteinte aux droits fondamentaux, dans tout ça, ce n'est qu'un prétexte pour essayer de te donner bonne conscience. Si tu n'avais pas de problème avec l'autorité et que tu étais disposé à accepter que le vaccin est une solution efficace à la situation actuelle, nous n'aurions pas cette discussion.

Bravo Epic, tu viens de donner une source qui accrédite le bienfondé de la vaccination. Je sais pas ce que tu cherches à prouver, t'es pour le vaccin maintenant ?

---------

Méta-analyse de janvier 2021.
=> pics de charge virale qui coïncident avec le début de l'apparition des symptômes voire 2 jours avant (phase prodromique).
=> les asymptomatiques sont contagieux beaucoup moins longtemps mais probablement autant que les autres.

---------

Si un variant est sélectionné par les vaccins, ça ne veut pas dire qu'il se serait moins propagé sans vaccination. Ça veut juste dire que ses concurrents ont été neutralisés et qu'il représente maintenant une plus grosse proportion de cas. Y a pas de raison que le variant neutralisé soit plus immunisant que le vaccin contre le variant sélectionné, c'est même probablement le contraire (le vaccin confère une meilleure immunité au virus que le virus lui-même).

---------

On se moquait des gens qui disaient que le virus avait été conçu en labo. Pas de la piste accidentelle. Qui n'est d'ailleurs il me semble toujours pas la plus probable, ce qui pourrait légitimer certaines moqueries gentillettes envers ceux qui la considèrent comme inévitable.

---------

Les médicaments qui étaient sans effet le sont toujours. Personne n'a dit qu'un traitement médicamenteux n'était pas possible (en complément d'un traitement préventif comme la vaccination).

---------

C'est toujours aussi faux.

---------

Elles sont toujours aussi moisies. Mais je peux pas refaire votre éducation scientifique pour que vous me croyiez.

Bon ce point est compliqué, mais disons une immunité plus fiable et prédictible que l'immunité naturelle.

Parce que ça me fait rire de voir ce genre phrases dans un article journalistique. Non mais faites gaffe messieurs les journalistes, vous êtes à deux doigts de parler d'inflexion... attention à vous, le dernier mec qui a parlé d'infléchir, il n'a même pas osé se représenter.



PS: Ah oui pardon, c'est dans cet article, qui explique qu'il y a une très forte corrélation entre la vaccination au Royaume-Uni et la baisse des cas.

PPS: Ça me fait bien chier de pointer du doigt la meilleure gestion des rosbeefs hors-de-l'UE-mais-encore-à-traîner-et-influencer, mais bon, si, vraiment, il fallait une "preuve" que la vaccination fonctionne...

pas vraiment
j'aime bien le conditionnel + l'adverbe qui va avec qui montre bien qu'ils en savent rien

enfin débat clos , si ça peut vous faire plaisir et vous faire bien dormir, de vous auto persuader que ce vaccin est sans danger ET va vous sauver, c'est bien pour vous



1. il a été conçu en labo ET diffusion accidentelle.

2. A moins qu'un gouv/labo soit assez con pour se croire à l'abri d'un virus qui par définition mute

(la 1 est sure Buzin/son mari/Wuhan...)
(je ne crois pas à la 2)

non faudrait que t'ai un niveau scientifique et pas ta carte d'adhérent LREM ...

donc avant la vaccination

rien de récent et neutre ?

le Darwinisme a peut être tout simplement fait son oeuvre

Ceux qui restent ont pas besoin d'un "vaccin" pluriannuel ...

sinon la "méta" analyse

1. vient du Lancet qu'on ne présente plus après son trucage sur l'HCQ ...

2. "méta" c'est pour tente de donner une idée de "recul/vision" et impressionner les joueurs de Magic que nous sommes ?

Généralement les complotistes ont un super pouvoir, une capacité innée ... s'auto invalider. On peut difficilement tenir une posture antivaxx, déjà en tenant compte de la réalité, mais aussi accessoirement en donnant un lien vers un papier qui recense plusieurs études qui vont toutes dans le même sens alors quand on plus on balance un :




donc d'après votre lien que vous validez (à priori, ou alors on toucherait le fond de la médiocrité, oh wait) :

"Des études sur des populations largement vaccinées, en Israël et au Royaume-Uni, confirment « in vivo » la protection promise par différents vaccins. Le risque que les personnes vaccinées transmettent le virus serait aussi potentiellement réduit. Explications avec trois experts de l’Institut Necker Enfants Malades."
C'est assez malhonnête de tronquer l'intro, on peut difficilement s'imaginer que le début n'a pas été lu ... quant'à nous donner un lien qui indique clairement que ça fonctionne pour nous dire que ça ne fonctionne pas ... oups.
Par contre la suite de l'article ne semble pas avoir été lu ...



"Une étude sur les données de près de 600 000 personnes ayant reçu le vaccin Pfizer-BioNTech2, versus un groupe contrôle d’autant de personnes non vaccinées, a ainsi été menée en Israël et confirme une grande efficacité de ce vaccin."
Pour les scientifiques du CNRS dont c'est le métier et aussi pour les études qu'ils référencent il est clairement fait mention d'un "vaccin" ... Votre source considère que c'est un vaccin et vous voulez nous expliquer que ça n'est pas un vaccin ... ... ... hummmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm, stupide, non ?



"Une étude menée en Israël sur environ 5000 patients3 de tous âges souffrant du Covid-19 apporte un début de réponse. Elle s’est intéressée à la quantité de virus nasopharyngée (présent dans le nez jusqu’à la paroi arrière du pharynx). [...] la quantité d'ARN viral nasopharyngé détectée par le test RT-PCR était 3 à 4,5 fois plus faible chez les patients ayant reçu une dose de Pfizer-BioNTech depuis au moins douze jours que chez les non-vaccinés. Cela suggère que le portage nasopharyngé diminue fortement à mesure que la réponse immune induite par le vaccin se développe."
Potentiellement, se traduit dans l'étude à une quantité d'ARN viral réduit de 3 à 4.5 ! C'est potentiellement "beaucoup" mais surtout valider par les chiffres de l'étude3 ... Oui les personnes vaccinées diffusent et dispersent moins de virus que les autres, de là à dire que les non vaccinés sont plus contagieux : oui et c'est prouvé par l'étude3.
Pour les asymptomatiques, on peut toujours ergoter sur les supercontaminateurs, les asymptomatiques peuvent ils en faire partie, on ne sait pas.

Pour de l'auto-invalidation, je pense que là on a atteind un bon niveau. Mais il fallait en plus oser tronquer l'intro du papier en donnant le lien ... comme ci personne n'allait le lire.



Et enfin pour Tatanka du Sachoir, les procès contre les vaccins COVID ont déjà eu lieu ou vous nous sortez un argument, genre, à côté de la plaque ? On appelle ça une "pétition de principe" à savoir que si "X fait ça c'est forcément mauvais vu que X est méchant".
Pour la charge de la preuve, je vous invite à consulter le lien d'un autre antivaxx posté un peu plus haut ... oups ! 3 études au moins sont référencées dans ce lien et arrive à la même conclusion ... c'est balot quand même. Quant à la production de variant ... ça s'appelle la théorie de l'évolution : ça n'a jamais invalidée la vaccination, l'immunologie ni les politiques sanitaire. Encore un fail scientifique de "Tatanka de l'église du Sachoir". S'il fallait une source pour les bases de la biologie évolutive je conseillerais "Guide critique de l'évolution".
Maintenant, déjà que paratope et épitope c'est compliqué alors forcément il faudra peut être se rabattre sur la vidéo de DirtyBiology.
Pour le labo je vous invite à lire la "pétition" qui se résume à "peut être éventuellement que ça pourrait venir d'un labo mais ça serait bien d'enquêter dessus quand même parce qu'on a aucune preuve".
Pour les médicaments, certes on se rend compte que certaines molécules sont efficaces mais manque de bol ce n'est ni HCQ, ni Ivermectine ... oups.

Techniquement ce n'est pas "nous" qui avons désavoué les sources foireuses et ascientifique mais l'état actuelle de nos connaissances ainsi que la réalité. Forcément c'est toujours plus facile de ce cacher derrière ce genre d'idiotie que de remettre en cause son fonctionnement caduque ... Ah c'est vrai, Tatanka du Sachoir à trop de travail pour vérifier les sources et acquérir les bases de la bio ... par contre pour balancer des absurdités non basées sur des faits, ça le temps est infini.
Par contre, dire qu'elles sont trouvables ... c'est pas gentil pour l'ensemble du corps médical qui cherche toujours la preuve que des traitements magiques sont efficaces, vous pourriez au moins les leur donner, lol.

comparer la rougeole au COVID :-) :-)

tant qu'à faire va plutot comparer palu et COVID et faire interdire l'HCQ qui au passage permet de traiter le palu ...

petit rappel il y a moins d'un siècle quelqu'uns ont avertis pour Hitler, la plupart n'ont pas écouté

argument bidon puisque je ne suis pas antivaxx et aies mes vaccins utiles/obligatoires reconnus sur des vraies maladies

pas une grippe qui fait pschitt

Donc t'as même pas lu l'article que t'as posté ! Je te remets cette phrase de l'article :

justement je le valide pas j'indique qu'il est pas correct:



CNRS a écrit


oui et n'envisage pas que le Darwinisme a peut être tout simplement fait son oeuvre
et que Ceux qui restent ont pas besoin d'un "vaccin" pluriannuel ...

Facile pour eux décrire l'Histoire qui va bien après coup

de même que le gouvernement pourra la réécrire plus tard car il aura fait baisser les cotisations retraites :-)

ok je vais répéter puisque tu sais pas lire:

l'article n'envisage pas que le Darwinisme a peut être tout simplement fait son oeuvre
et que Ceux qui restent ont pas besoin d'un "vaccin" pluriannuel ...